1955-07-08 第22回国会 参議院 法務委員会 第14号
○参考人（牧野英一君） 裁判が係属中に裁判について批判のできないことは新聞紙法にあったのです。それは今廃止せられておりますから、いわゆる法律論から言えば批評はできるわけです。先ほど私高等常識ということを申しましたが、法律の文字で許されておるから、何でも徹底的にやるというのでは、私の年来主張しておる信義、正義の原則にそむくわけです。民法第一条第二項に信義誠実の原則にのっとってやらなければならぬ。そこでこまかい
○参考人（牧野英一君） 裁判が係属中に裁判について批判のできないことは新聞紙法にあったのです。それは今廃止せられておりますから、いわゆる法律論から言えば批評はできるわけです。先ほど私高等常識ということを申しましたが、法律の文字で許されておるから、何でも徹底的にやるというのでは、私の年来主張しておる信義、正義の原則にそむくわけです。民法第一条第二項に信義誠実の原則にのっとってやらなければならぬ。そこでこまかい
○参考人（牧野英一君） 制度としては、確定判決をある程度まで調整するだけの制度は憲法にも認められておるのです。恩赦という制度が……。それはその当局が自分の十分なる見識と責任においてやるならば、そういう最後の安全弁というものは法律にあるわけです。
○参考人（牧野英一君） 別に私は実務から……第一第二の点について申し上げればいいのですね。最高裁判所の機構及び権限、なかんずく刑事上告事件の処理、特に死刑事件についての書面審理とこうあります。最高裁判所の機構を論ずることになりますと非常にこれは大きな問題で、とても一朝一夕にはいきません。おそらくはお尋ねの趣旨はカッコの中の特に死刑事件についての書面審理ということでおありになるかとこう拝察申し上げます
○牧野参考人 概念というものはもとよりあるものは論理的にきめ得るでしようが、多くのものは歴史的に発展して行くものであります。そこであつせん収賄ということは、歴史的にだんだん賄賂罪の中に入れて組み込まれるようになつて来ておりますので、今あなたが自分の職務権限に関しなければ賄賂罪という概念は考え得ないというようにおつしやいましたのは、比較法的には今くずれつつある。先ほどフランス刑法第百七十八条のことを申
○牧野参考人 委員長、ちよつと……。今小野博士からの説明がありましたから、それについてなお私の申し述べたことをちよつと補足いたしておきます。この法案の理由書によつても、公務員の職務の厳粛性を害するという意味で、公務員があつせんをする場合というふうに限つてありますが、比較法的に申しますと今小野博士の言われましたように、フランスでは影響力の取引、それからチェコスロヴァキアでは間接収賄ということになつております
○牧野参考人 私はこの法案について、特に実際的な立場から意見を申し述べるだけの用意がございません。世の中からしりぞいておるものでございまして、社会の実情がこういう法律を必要としておるものかどうかということについては何とも申し上げるだけの資格はないのでございます。しかし二つのことについてこの法案には関係があります。 第一は、この法案のもとになつたと思われる刑法の仮案であります。刑法の仮案では私は起草委員
○公述人（牧野英一君） 今のお話は私失礼ながらちよつと呑込みかねたのですが、再軍備の話を、これは法案が二つあるわけですが、学校の先生が再軍備の話をするというだけで、それがすぐ問題になるということは私は考えられないのです。やはり子供には再軍備の問題というものがあるということは、場合によつたら社会科では教えていい、又教えなければならない、世の中で騒いでおることについて子供を全く盲目にしておくことはよくないと
○公述人（牧野英一君） 今のお尋ねの趣旨で具体的にお示しになりました例は、再軍備のことを議論することがどうかということでございましたが、再軍備のことを論ずることが教育基本法の趣旨に反するかどうか、即ち学校の教師がそういうことをしたときには法律によつて処罰されるかどうかというのですが、再軍備を論ずることが憲法第九条を無視したことであるときまつておれば、これは成るほどお説のような心配もありますけれども、
○公述人（牧野英一君） 皆さん、どういうわけから今日お呼び出しを受けたかということについて、甚だまどうのでございますが、私は純粋な刑法上の理論のことは今なお研究は続けておるつもりでございますけれども、世の中とは没交渉な書斉人でございますので、どういうわけでこういう法律が必要とせられるに至つたかの実情については全く心得ておりません。そういうところから何と申しまするか、この法案の実体上の関係というようなことについては
○牧野参考人 私地方の実情については心得ておりませんが、なるほどそういうことがあるのだろうということは、やはり自分にも理解ができます。それにはやはり公安委員に任命される資格があまりにも制限されておる。これは他の方からもみなお話になつた通り、実は私も公安委員になつてくれという交渉を受けまして、もつと年が若ければ——もつともこの年でもやつてみようかというところまで思つたのですが、私役人の経歴があるのですから
○牧野参考人 私はやつぱり公安委員は選挙でない方がいいと思います。先ほど教育委員との関係のことをおつしやいましたが、これは脱線でございますけれども、教育委員の公選制の方がむしろ批判せらるべき状態にあるのではないか、こう思つております。
○牧野参考人 私といたしましては、今三君のこまかに御論じになつたものに対して、特につけ加えてみようと思う新しいことはございません。ただ法律学に従事しておりまする立場から、ことに憲法制定の際その審議にあずかつた一人といたしまして、この法案ばかりではなく、他の法案をもながめつつ考えておることを一点申し上げてみたいと思います。 憲法に関連して、民主主義ということは何でも個人を解放することであるということ
○公述人（牧野英一君） 御尤もです。そういうことになりまするというと、この問題ばかりでなしに、司法権が活動する前に、行政的と申しまするか、いろいろな機関を使うということはだんだん発達しておるわけですが、私ども日常扱いまする中でも、最も顯著なるものは調停法でございますが、司法権に附随するところの一つの今まで欠点とせられておるものは、先ず時間を必要とするということ、それから事柄の裁量がとかく、何と申しまするか
○公述人（牧野英一君） 破防法をとにかく一読いたしましたが、かようなことについては、私の立場としてはいつも比較法的の研究をいたさねばならんわけでございますけれども、時間の関係でできませんでしたのが一つと、又恐らくは時間があつても、私どものライブラリーは全部罹災をいたしましたし、又各方面のライブラリーもすこぶる不完全であります。不完全のみならずほかのライブラリーを廻つておりますけれども、検索に非常に骨
○公述人（牧野英一君） これは何ですか、何か特に私の専門に属することでお尋ねになることがおきまりになつておつて、それについてお答えすることになりますか。或いは全体について私がどう考えておるかというようなことを申上げることになりますか。
○参考人（牧野英一君） 第一の立法の形式の点でございまするが、これはどうしても議論があろうと思います。今まではすべて共通なものは一つに取りまとめるという形式になつておりまするのに、この度この税法において全く新らしいやり方になりましたのは、実際上の便宜というものを慮つての法案の趣旨であろうかと考える次第であります。それの良し惡しということになるというと、それぞれ人によつて見るところを異にするわけでありまするが
○参考人（牧野英一君） 詳しく申上げる程の実は今日は用意ができておりませんのでございます。実は今日はどういうことのお尋ねを受けるか承知しませんで上がりました。前に自転車税あたりに何か不備な点があるのではないかという話を承わりまして、そのあたりを尚特に注点して参りました。結局私がこの税法の罰則について気付きました点は、今お話の通り開削の規定の形式が従来の税法と全く趣きを異にして、各税日ごとに罰則がついております
○参考人（牧野英一君） 私、地方税法案の罰則を通覧いたしましたところでは、特別に気付いた点はございません。他の法規で一応心得ておるところと同じようにできておると、こう考えております。何か特別に御質問等がおありになりますれば、それについて又考えて見ましようが、一応の印象といたしましては特別なものはないように考えております。
○公述人（牧野英一君） 若し姦通罪というものを処罰することによつて教育の目的を十分に達することができるならば、姦通というものを処罰したいと思います。併しながら先ず今問題になつておるのは、男子の不貞行爲に対して刑罰というものを行うということにして、先ず実体関係だけにして、親告罪の点を別にいたします。そこで、男子の不貞行爲はすべて罰するぞ、仮借しないぞと、こうやることにして、それで一つ世の中の安定が得られるかとこういうことを
○公述人（牧野英一君） 近親相姦を罰しないということと、姦通罪を罰するということと、どういう関係があるということは、私今日まで考えたことはございませんが、関係がないと心得ております。それはドイツあたりでは、ブルート・チヤンデーというものを罰しておりますが、姦通罪も罰しております。日本ではブルート・チヤンデーは罰しませんけれども、姦通罪は罰しておる。どうもその間に関係はないもののように私は心得ております
○公述人（牧野英一君） 姦通罪ということは、これは女子の不貞行爲ということになりましよう。姦通罪は固より不徳行爲として軽いものでございません。併し三つの点から考えて見なければならんものがあると思います。 その一つは姦通罪が親告罪とせられておることでありまするし、又恐らく今後立法問題として、どこまでもこの親告罪たることは維持せられなければならんことと思います。そのために実際においては、姦通罪はその公益的性質